sm & spanking verhalen & forum

Beoordeel dit bericht door een getal te selecteren. 1 is het slechtste en 5 is het beste.

Janneman Oppasser Bericht Nummer: 250 Aangemeld: 03-2004 Beoordeling: nog geen Stemmen: 0 Gepost op zaterdag 31 maart 2007 - 02:47 pm:    Generalisatie Hallo allemaal, Met genoegen heb ik gezien hoe beginnend schrijfster Lot ons allemaal weer eens heeft wakker geschud. Ouderwetse discussie, uitwisseling van mening, het eens worden of pertinent oneens blijven, het kwam allemaal langs. Dat is leuk, dan gebeurt er wat. En gelukkig leven we in een land waarin het is toegestaan van mening te verschillen. Voor mij geldt daarbij wel: prima als iemand een andere mening heeft, maar hij moet daarvoor wel met argumenten komen. Nou, dat gebeurde in ruime mate. De enige dissonant in de discussie - het spijt me dat ik het zo moet zeggen - is de aanval van Han op Reintoch. En nu Reintoch stil blijft omdat hij blijkbaar te beleefd is om erop te reageren, doe ik dat. Kijk, Han, als Reintoch het over 'de man' heeft dan bedoelt hij dat in generaliserende zin. Dat gebeurt zo vaak dat het niemand meer opvalt. 'De automobilist op de A4 weigert bij de wegwerkzaamheden zijn snelheid aan te passen.' Niemand die dan denkt dat echt alle automobilisten dat doen, geen één uitgezonderd. 'We hebben de regering die we verdienen.' Geen SP-stemmer die zich gebruskeerd voelt. Een kleuter begrijpt hoe dat bedoeld wordt. Hmmm, eigenlijk hadden ook daar wel aanhalingstekens omheen gekund, want er zullen toch ook kleuters zijn die het niet begrijpen. Ik zit je niet te stangen hoor Han, althans dat is helemaal niet mijn bedoeling. Ik probeer met een paar simpele voorbeelden uit te leggen wat generalisatie is. Dan zijn er natuurlijk altijd mensen die roepen: je mag niet generaliseren. Dat klopt als ze bedoelen dat dat niet mag als je ECHT IEDEREEN bedoeld hebt. Maar je kunt natuurlijk ook generaliseren om een tendens te schetsen. Of om duidelijk te maken dat je meent dat iets echt veel voorkomt. Of vrij normaal is voor een soort. Waarmee ik maar - ongetwijfeld mede namens Reintoch - wil aangeven dat niemand heeft willen beweren dat Han verkrachtingsfantasieën heeft. Zo, dan hebben we dat maar vastgesteld. Is dat - hoop ik - ook weer uit de weg. Dan de discussie zelf. We zouden het bijna vergeten. Je zegt iets heel bijzonders, Han, aan bijna het einde van het betoog. 'Gedachtekracht kan over gaan in daadkracht.' Dat vind ik heel mooi en bondig gezegd. Want ik ben het natuurlijk roerend met je eens dat verkrachting een zeer zware misdaad is. Ik hoop zelfs dat al onze lezers dat vinden. Maar dat is de discussie feitelijk niet. De discussie is of je mag fantaseren over zo'n zwaar misdrijf. En nu is het bijzondere dat vrouwen (toch de slachtoffers) vinden dat dat wel kan en dat ook vaak doen (weer een generalisatie maar hopelijk is inmiddels duidelijk hoe ik dat bedoel). Mannen (de daders) vinden heel vaak dat dat niet kan. Laat ik eens over mezelf spreken. Nog onder de twintig zag ik met een kameraad een bijzonder fraai schepseltje voor ons lopen. Ik zei gekscherend: die zou ik wel eens in de bosjes willen trekken. Ik ben daarvoor en daarna nooit zo stijf gevloekt door hem. Wat daar gebeurde was dat iemand die er wel goed over had nagedacht iemand die niet had nagedacht uitlegde dat dit soort gedachten echt niet kan. Jouw stelling van daarnet, Han. En nou wil ik helemaal niet de brave Jozef uithangen maar het zit al vele jaren helemaal niet meer in mijn denkwereld. Ja, natuurlijk denk ik twaalf keer per dag: 'Hmm, daar zou ik nog wel eens een beschuitje mee willen eten.' maar dat is nooit tegen haar wil. Tegen haar wil zit niet meer in mijn genen. Betekent dat dat ik niet meer over verkrachting durf te fantaseren? Misschien wel, al vermoed ik dat dat vooral onbewust is. Maar nu komt de grap. Ik kan het daarover met een vrouw en die zei: ben jij belazerd? Gedachten zijn vrij. Je mag denken wat je wil. Dat is waar, maar ik denk dat bij veel mannen inderdaad dan het geweten op de noodrem trapt. Vanwege die stelling van jou, Han. Mooie stelling hoor. Maar diezelfde vrouw zei nog iets en dat wil ik jullie niet onthouden, want ze zei het zo ongelofelijk mooi. Het is de verwoording van submissie. Het is ook de perfecte verwoording van de link die een vrouw legt tussen verkrachting en BDSM, waar Tharl mij deze week op interrumpeerde. Die is er wel, maar ik kom hem niet onder woorden krijgen. Lees het Tharl en word stil, zoals ik dat werd. Voor mij is een verkrachtingsfantasie de TOTALE onmacht, de complete machteloosheid.... Wanneer ben je meer object dan tijdens een verkrachting? In die zin is het wel BDSM, maar dan zonder de vrijwillige overgave. Wanneer ben je vrijer dan wanneer je gedwongen wordt? Er wordt niet gevraagd naar je mening, naar je wens, naar wat je durft of niet.... Er wordt niet gekeken naar jouw verlangens.... je bent puur en alleen een lijf. En dat lijf wordt, om wat voor reden dan ook, dusdanig begeerd, dat het een misdaad waard is. Is dat niet geil? Is dat niet "ALLES"? Hij pakt wat hij wil van jou....., omdat hij DAT wil. Wat jij ervan denkt is totaal oninteressant. Je reacties zijn ook niet boeiend. Kijk, daarna past slechts een bescheiden zwijgen. Janneman Fantasie is belangrijker dan kennis - Albert Einstein