sm & spanking verhalen & forum

Beoordeel dit bericht door een getal te selecteren. 1 is het slechtste en 5 is het beste.

anima Lid Bericht Nummer: 15 Aangemeld: 08-2004 Beoordeling:  Stemmen: 1 Gepost op maandag 27 september 2004 - 03:27 pm:    Helaas. Beste Janneman, uren heb ik naar een heldere formulering gezocht, een gestructureerde uiteenzetting die dit onderscheid duidelijk kon maken. Maar tevergeefs. Het is misschien niet noodzakelijk, maar wel een enorm voordeel de nodige afstand van een onderwerp te kunnen nemen, teneinde het zo objectief mogelijk te kunnen analyseren. Daar slaag ik bij dit onderwerp niet in. Vroeger, dacht ik dat er een duidelijk onderscheid was in doelen. Dat mannelijke onderdanigen meer het vrijblijvende spelelement (een sessietje dus) opzochten dan vrouwen, en dat vrouwen eerder op zoek waren naar een vast D/s-contact, waarbinnen ze zichzelf helemaal konden geven. Daarmee hangt de veronderstelling dat mannen eerst 'overwonnen' willen worden en dat vrouwen zich makkelijker kunnen geven, nauw samen. Maar nu weet ik het niet meer zo. De 'relsubjes' onder de vrouwen zijn niet te tellen, net zoals mannelijke, toegewijde slaven ook geen soort van elfjes maar levende wezens zijn. Dit onderscheid, is misschien van dezelfde categorie als "vrouwen willen (binnen een vanille relatie) vooral zekerheid, een vaste partner, en mannen willen fladderen." Ook wij fladderen tegenwoordig, en voor jullie is het geen schande om net die geborgenheid op te willen zoeken. En beïnvloedt het 'doel' werkelijk de overgave? Is iemand die zich voor één avond aan Mr(s)X geeft, minder onderdanig dan slaafje y dat echt gekozen heeft voor een relatie met zijn Mrs? Beleeft hij dit (geestelijk) minder intens? Vrijblijvender? Wat die naaktheid betreft... Ik weet niet of vrouwen er minder problemen mee hebben, of ze het meer 'gebruiken' om op te winden. Wanneer ik in een vanille contact naakt ben, dan is er soms sprake van 'spelen', uitdagen, opwinden enz. Als ik binnen een 'BDSM-setting' naakt ben, is dat omdat het zo hoort, omdat ik daarmee wil aantonen dat ik me compleet wil geven (het is zelfs, naast functioneel, een metafoor), dat ik niks verberg, ook niet in mijn geest. Iemand opwinden, is het laatste waar ik dan aan denk. Die gedachte is op zo'n moment niet aan mij, en ook niet in mijn achterhoofd aanwezig. Uiteraard zal de hele situatie wel opwindend zijn, maar dat is niet mijn doel an sich. Zou het voor mannen echt genanter zijn om hun 'strijdwapen' beoordeeld te zien dan voor vrouwen om daar kwetsbaar te staan en getaxeerd te worden? Ik denk het niet. Voor mij gaat dat in elk geval niet op. Wel is het volgens mij zo dat domina's jullie 'kwetsbare plek' (figuurlijk) aangrijpen om jullie (onderdanigen) te vernederen binnen een spel. Dat werkt ook. Kunnen mannen bij vrouwelijke subs eigenlijk wel hetzelfde doen, of is dat voor velen een grens? Misschien ligt de vernedering dus niet in het naakt-zijn, maar in de manier ermee omgegaan wordt. Moeilijk onderwerp. Hier houd ik het even bij. Ik geloof dat je seksegenoten trouwens geen zin hebben om op deze dicussie in te pikken Janneman *wink*. Groeten, anima. "Sta op", sprak Hij, "opdat je voor Me kan knielen."